Governo armeno: una bozza di piano quinquennale

Di Tessa Hofmann

Il 20 agosto il governo neoeletto di Nikol Pashinyan ha presentato la bozza del proprio programma d’azione per il periodo 2026-2031. Gli attivisti per i diritti umani e le organizzazioni non governative della società civile criticano soprattutto l’introduzione del concetto, non meglio definito, di “sicurezza spirituale”. Esso viene indicato come nuova priorità dell’azione di governo armena e si riferisce alla Chiesa apostolica armena, la cui “riforma” viene presentata come una questione di sicurezza nazionale.

In particolare, il programma prevede espressamente la destituzione del Catholicos di tutti gli armeni, Garegin II, l’elezione di un Catholicos locum tenens, l’adozione di una nuova costituzione ecclesiastica e la successiva elezione di un nuovo Catholicos. Ciò rappresenterebbe il culmine di una controversia in escalation dal 2020 tra il capo della Chiesa e il capo del governo.

Il Catholicos attribuisce a Pashinyan la responsabilità della sconfitta del 2020 e della cessione del Nagorno-Karabakh nel 2023 e ne ha chiesto le dimissioni. Pashinyan ha reagito avanzando la stessa richiesta nei confronti del Catholicos. Nel 2025 e nel 2026 alcuni vescovi sono stati arrestati e incriminati, e sono stati loro imposti divieti di espatrio. Il 7 agosto è stato avviato un procedimento penale contro il Catholicos e sei gerarchi per presunta inosservanza della sentenza di un tribunale laico che richiedeva la reintegrazione di un vescovo destituito e vicino al governo.

“L’inserimento della destituzione del Catholicos nel programma quinquennale del governo porta tuttavia questo processo a un nuovo livello”, ha commentato Tigran Grigorjan a nome dell’iniziativa Democracy Watch, a cui hanno aderito l’iniziativa CivilNet e il Centro regionale per la democrazia e la sicurezza. “Questo punto era già presente nel programma elettorale del partito di governo e già allora aveva suscitato serie preoccupazioni. Mentre l’inserimento in un programma elettorale potrebbe essere interpretato, con un po’ di buona volontà, come parte dei calcoli elettorali e dell’agenda politica del partito di governo, l’inserimento nel programma di governo eleva di fatto la questione al livello della politica statale.

Ciò è in contrasto sia con la Costituzione della Repubblica di Armenia sia con le leggi sulla libertà di religione e sulle organizzazioni religiose, che definiscono chiaramente i rispettivi ruoli dello Stato e delle istituzioni religiose. È inoltre in contrasto con gli impegni internazionali dell’Armenia in materia di libertà di religione e di autonomia delle organizzazioni religiose.

Particolarmente rivelatrice è la terminologia utilizzata. Introducendo il concetto di “sicurezza spirituale”, il governo presenta un ambito fondamentalmente religioso e personale come una questione di sicurezza nazionale. Questo concetto è molto più caratteristico dei sistemi autoritari o totalitari che della governance democratica.

Il concetto di sicurezza spirituale è stato strumentalizzato da tali regimi, in particolare dal governo russo, per minare la società civile e i media indipendenti e reprimere le opinioni dissenzienti, dipingendo questi attori come una minaccia per i fondamenti morali della società.

Il confronto tra il governo e la leadership ecclesiastica viene inoltre descritto con il concetto di “minacce ibride”. Ciò è diventato sempre più una giustificazione generica per gli interventi statali: ogni volta che il governo intende adottare misure che altrimenti sarebbero difficili da giustificare nel quadro della legge, fa appello alla sovranità nazionale o alle minacce ibride per legittimarle.

Si tratta di un classico esempio di “securitizzazione” dei processi politici. Presentando una questione come una minaccia alla sicurezza nazionale, il governo crea una giustificazione per interventi politici straordinari in un ambito che altrimenti esulerebbe dal normale quadro d’azione dello Stato.

Presentando il proprio scontro con la leadership ecclesiastica come un tentativo di impedire che la Chiesa diventi una roccaforte per la guerra ibrida condotta da attori esterni, il governo cerca di giustificare e razionalizzare il carattere incostituzionale di tale linea d’azione.

I fatti reali, tuttavia, non avvalorano questa giustificazione. Dall’inizio della fase attiva del confronto tra il partito di governo e la leadership ecclesiastica, sono stati avviati diversi procedimenti penali contro alti esponenti del clero e lo stesso Catholicos. Tuttavia, nessuno di questi casi si basa su accuse di spionaggio, collaborazione o legami con governi stranieri.

L’inserimento di tali disposizioni nel programma quinquennale del governo suscita quindi preoccupazioni che vanno oltre il futuro della Chiesa apostolica armena. Si tratta di un ulteriore episodio nel più ampio processo di regressione democratica in Armenia.

Inoltre, l’inserimento di tali disposizioni mina la credibilità e il carattere istituzionale dello stesso programma di governo. Anziché delineare la politica e le priorità di governo, il documento contiene un’agenda specifica di politica interna del partito di governo, compresa una tabella di marcia esplicita per la destituzione di un capo religioso, il che confonde il confine tra i compiti del governo e gli interessi di partito della forza politica al potere.

Isabella Sargsyan, esperta internazionale in materia di libertà di culto, ha spiegato che, secondo la prassi giuridica internazionale e le linee guida del Consiglio d’Europa, lo Stato non deve interferire nelle questioni religiose né privilegiare un gruppo rispetto a un altro all’interno di un’organizzazione religiosa. Ha aggiunto: “Ogni volta che un servizio di sicurezza nazionale interferisce nella vita religiosa, quando determinati religiosi vengono messi sotto pressione, quando vengono pubblicati online dettagli della vita privata dei religiosi, ciò costituisce una violazione del diritto internazionale”.

Politica della diaspora
Secondo il proprio piano d’azione, il governo armeno intende ridefinire i propri rapporti con la diaspora mondiale e orientarli verso l’ideologia della «vera Armenia» di Pashinyan. Questo concetto prevede di abbandonare le aspirazioni di un ritorno – o di una riconquista del controllo – sulle regioni storicamente popolate dagli armeni, come il Karabakh e l’Armenia occidentale, per concentrarsi invece sul posizionamento della Repubblica di Armenia come patria di tutti gli armeni. Chi la pensa diversamente viene etichettato come revanscista.

Il concetto di «vera Armenia» è oggetto di numerose critiche nella diaspora e da molti è considerato una politica disfattista priva di giustizia storica, ma il governo sostiene che sia l’unica via per sopravvivere di fronte alle sfide esterne.
Il piano d’azione prevede che i rapporti in ambito educativo e culturale contribuiscano all’integrazione tra l’Armenia e la diaspora e promette inoltre di sostenere l’insegnamento della lingua armena per i rimpatriati. Tuttavia, alla luce dei difficili rapporti tra l’attuale governo e la diaspora, il piano d’azione non sembra particolarmente aperto a un rimpatrio di massa.

Inoltre, il piano conferma l’intenzione del governo di inasprire le norme per gli armeni di etnia armena che richiedono la cittadinanza della Repubblica di Armenia. Secondo il piano, la nuova legislazione imporrà ai membri della diaspora un periodo minimo di soggiorno prima che venga loro concessa la cittadinanza. Né nelle dichiarazioni pubbliche dei funzionari né nel piano d’azione è stato finora reso noto per quanto tempo i richiedenti dovranno presumibilmente risiedere in Armenia. Soggiorni simili nel Paese sono stati imposti anche come requisito per il diritto di voto agli armeni che, pur possedendo la cittadinanza della Repubblica di Armenia, vivono all’estero.

In precedenti dichiarazioni dei funzionari è stato spiegato che la procedura accelerata di naturalizzazione ha permesso negli ultimi anni a decine di migliaia di membri della diaspora di ottenere passaporti per i viaggi internazionali, pur non avendo un legame reale con il Paese.

Cosa manca
Il diritto al ritorno e alla patria degli armeni del Nagorno-Karabakh, espulsi dalla loro terra natale tre anni fa, non trova spazio nel piano d’azione del governo, così come la liberazione dei leader dell’ex Repubblica dell’Artsakh, da allora detenuti a Baku.