Di Wolfgang Mayr
È stata una coincidenza che il presidente degli Stati Uniti Trump abbia ricevuto in Alaska il presidente russo Putin, ricercato con un mandato di arresto internazionale, per dei “colloqui di pace”?
E l’Alaska serve a Trump come modello per l’“acquisizione” della Groenlandia? L’avidità di Trump per la Groenlandia è enorme, proprio nello spirito di Putin, ha messo in gioco una possibile conquista violenta della Groenlandia o una coercizione economica per poter prendere possesso dell’isola più grande del mondo in termini di superficie.
William L. Iggiagruk Hensley, professore ospite presso l’Università dell’Alaska Anchorage, non se ne stupisce. Hensley, discendente degli Inupiaq, ha studiato la storia del suo popolo e ha approfondito la questione dell’Alaska. Con le due prospettive storiche di come i russi hanno “preso possesso” dell’Alaska, di come l’Alaska è diventata americana e di come gli Inupiaq hanno affrontato e affrontano questa storia di eterodeterminazione. Si tratta della visione indigena della colonizzazione russo-americana dell’Alaska.
La Russia guarda a est
Hensley chiama le “cose” con il loro nome. L’avidità di nuove terre, che “condusse” la Russia in Alaska e in California, iniziò nel XVI secolo. All’epoca, nel 1581, la Russia invase il Khanato di Siberia, a lungo governato da un nipote di Gengis Khan. Questa vittoria decisiva aprì le porte della Siberia e nel giro di 60 anni i russi raggiunsero il Pacifico.
L’avanzata russa in Siberia fu alimentata dal lucroso commercio di pellicce, dalla missione cristiana ortodossa russa presso la popolazione “pagana” dell’est e, inoltre, la conquista portò nuovi contribuenti e ulteriori risorse per l’impero zarista.
All’inizio del XVIII secolo, Pietro il Grande si distinse come conquistatore e colonizzatore di successo. Voleva sapere fino a dove si estendesse la massa continentale asiatica verso est. La città siberiana di Okhotsk divenne il punto di partenza per ulteriori conquiste. Nel 1741 Vitus Bering attraversò con successo lo stretto che porta il suo nome e avvistò il monte Saint Elias vicino all’odierno villaggio di Yakutat in Alaska.
La seconda spedizione di Bering in Kamchatka fu un incredibile successo per la Russia. La spedizione di Bering rimase stupita dalla ricchezza di lontre marine, volpi e foche. Una ricchezza che 150 anni dopo portò alla corsa all’oro del Klondike.
Il fallimento russo in Alaska
Gli insediamenti fondati in Alaska, con non più di 800 abitanti, ebbero grandi difficoltà. Il contatto con la “madrepatria” era difficile a causa dell’incredibile distanza.
Inoltre, in Alaska non era possibile praticare un’agricoltura significativa. Per questo motivo il numero dei coloni aumentò solo di poco. I russi si diressero verso sud, alla ricerca di persone con cui commerciare. Le navi russe raggiunsero l’odierna California, dove strinsero rapporti commerciali con i colonizzatori spagnoli e nel 1812 fondarono il loro insediamento californiano a Fort Ross.
L’avventura in California fallì, così come i russi misero in discussione la loro presenza in Alaska. La loro colonia in Alaska non era più redditizia, aveva decimato in modo sostenibile la popolazione di lontre marine. Inoltre, l’Alaska era difficile da difendere. La Russia era a corto di fondi a causa dei costi della guerra in Crimea.
Gli americani desiderosi di un accordo
I russi erano quindi disposti a vendere l’Alaska. Ma cosa spinse gli americani a volerla acquistare, si chiede Hensley. La semplice risposta è l’avidità di terra. Negli anni ’40 dell’Ottocento, gli Stati Uniti, nazione di coloni, annessero il Texas, conquistarono la California nella guerra contro il Messico e si impadronirono senza troppi scrupoli dell’Oregon.
Il segretario di Stato Seward scrisse nel marzo 1848 che “il popolo americano è destinato a superare le barriere di ghiaccio del nord e a raggiungere le rive del Pacifico”. Una poetica edulcorazione per una spoliazione di terre senza limiti e senza ostacoli. Vent’anni dopo, il momento era arrivato.
L’Alaska era per gli americani una riserva di oro e pellicce, un mare pieno di pesci e un luogo di scambi commerciali con la Cina e il Giappone. Con l’acquisizione dell’Alaska, gli Stati Uniti potevano diventare una potenza del Pacifico, un’idea che portò all’acquisto dell’Alaska. Gli Stati Uniti puntavano all’espansione, come stabilito nel “manifest destiny”.
Gli Stati Uniti acquistarono l’Alaska dalla Russia per 7,2 milioni di dollari (oggi 138 milioni di dollari), un affare, secondo Hensley, con conseguenze geopolitiche imprevedibili. I radicali del parlamento russo continuano a chiedere di riprendersi l’Alaska.
Per 7,2 milioni di dollari gli Stati Uniti hanno acquistato 370 milioni di ettari di natura incontaminata. Di questi, 220 milioni di ettari sono oggi parchi federali e riserve naturali. Centinaia di miliardi di dollari sono entrati nelle casse dell’Alaska grazie all’olio di balena, alle pellicce, al rame, all’oro, al legno, al pesce, al platino, allo zinco, al piombo e al petrolio: lo Stato federale può quindi rinunciare all’imposta sul reddito o sul fatturato e concedere a ogni abitante una borsa di studio annuale. L’Alaska dispone probabilmente ancora di miliardi di barili di riserve petrolifere.
Con l’Alaska, gli Stati Uniti hanno un collegamento diretto con l’Artico e quindi un accesso garantito quando i ghiacciai e le masse di ghiaccio in scioglimento liberano le ambite materie prime. L’Alaska, la nuova frontiera nell’estremo nord.
L’altra prospettiva, un’altra versione della storia
Sia nella storia russa che in quella statunitense dell’Alaska, le popolazioni autoctone compaiono, se non altro, come nota a margine. Hensley ha quindi elaborato un’altra versione della storia della conquista dell’Alaska. Secondo le sue ricerche, nel 1741, quando Bering “scoprì” l’Alaska, nel paese vivevano 100.000 persone, tra cui Inuit, Athabascan, Yupik, Unangan e Tlingit. Solo nelle Aleutine c’erano 17.000 abitanti.
I russi si insediarono principalmente nelle Aleutine, a Kodiak, nella penisola di Kenai e a Sitka e governarono con il pugno di ferro sulla popolazione indigena e sui loro territori, prendendo in ostaggio i bambini (come nell’attuale guerra in Ucraina), distruggendo kayak e altri strumenti di caccia (nella guerra contro l’Ucraina, impianti industriali, centrali elettriche e, in particolare, quartieri residenziali) e ricorrendo alla violenza più brutale per reprimere le rivolte indigene.
Con le loro spade, armi da fuoco e cannoni, i russi si imposero sulla popolazione indigena, controllarono la costa meridionale, assicurarono la loro presenza con fortini e insediarono leader locali cristianizzati. Ciononostante, ci fu anche resistenza, ad esempio da parte dei Tlingit.
Indigeni decimati
Quando la Russia vendette l’Alaska agli Stati Uniti, degli originari 100.000 indigeni ne erano rimasti solo 50.000. Inoltre, nel nuovo Stato federale americano rimasero 483 russi e 1.421 creoli (discendenti di uomini russi e donne indigene).
Solo nelle Aleutine, i russi schiavizzarono o uccisero migliaia di indigeni. La loro popolazione scese a 1.500 nei primi 50 anni dell’occupazione russa.
Quando gli americani presero possesso dell’Alaska, erano ancora coinvolti nelle loro guerre indiane. Pertanto, i nuovi padroni dell’Alaska consideravano gli abitanti indigeni come potenziali nemici. L’Alaska fu dichiarata distretto militare dal generale Ulysses S. Grant.
Gli indigeni dell’Alaska rivendicano il loro diritto alla terra in quanto abitanti originari. La loro motivazione è che non hanno perso o ceduto la loro terra in guerra. Questo atteggiamento di resistenza portò probabilmente al rifiuto della cittadinanza statunitense agli indigeni. Solo nel 1924 i discendenti delle tribù indiane sconfitte ottennero la cittadinanza statunitense con l’Indian Citizenship Act.
Durante questo periodo, gli indigeni dell’Alaska non avevano diritti di cittadinanza e non potevano votare, possedere proprietà o far valere altri diritti. Negli anni ’60 del XIX secolo, il Bureau of Indian Affairs, in collaborazione con gli ordini missionari, avviò una campagna per l’estinzione delle lingue e della cultura indigene. Un’altra versione delle guerre indiane.
Solo nel 1936 l’Indian Reorganization Act, promulgato nella gazzetta ufficiale da Franklin D. Roosevelt e dal suo rappresentante per gli indiani John Collier, autorizzò la formazione di governi tribali. Nove anni dopo, la discriminazione aperta nei confronti dei cittadini indigeni dell’Alaska fu vietata con l’Anti-Discrimination Act. La legge proibiva cartelli come “No Natives Need Apply” e “No Dogs or Natives Allowed”, che all’epoca erano comuni.
Entità indigene
L’Alaska è diventata uno Stato federale nel 1959, fino ad allora era uno Stato federato degli Stati Uniti, il “distretto dell’Alaska”. Con l’Alaska Statehood Act, il presidente Eisenhower assegnò all’Alaska altri 104 milioni di ettari di terra, un tempo di proprietà federale degli Stati Uniti.
In questa legge vengono affrontati per la prima volta anche i diritti territoriali della popolazione indigena. La clausola sottolineava che attualmente i terreni indigeni non possono essere acquistati. Hensley ritiene che si tratti di una formulazione delicata, perché le popolazioni indigene rivendicavano l’intero territorio dell’Alaska.
Una conseguenza di questa clausola fu che nel 1971 il presidente Richard Nixon cedette 44 milioni di ettari di terreni federali e un miliardo di dollari ai 75.000 abitanti indigeni dell’Alaska. Un gruppo di lavoro guidato da Hensley formulò i diritti territoriali degli indigeni sulla base della clausola citata. Oggi l’Alaska ha 740.000 abitanti, di cui 120.000 appartengono alle popolazioni autoctone.
Hensley ritiene che i cittadini dell’Alaska, indigeni e non indigeni, dovrebbero celebrare l’ex segretario di Stato William H. Seward. Con la sua politica di espansione, egli portò la democrazia e lo Stato di diritto in Alaska. Questo è il punto di vista di Hensley.
Hensley ipotizza che Trump voglia “acquistare” la Groenlandia seguendo l’esempio dell’Alaska. La maggioranza dei groenlandesi, tuttavia, rifiuta categoricamente l’annessione, sia essa “pacifica” o militare. Anche se Trump dovesse avere successo, non porterebbe affatto la democrazia e lo Stato di diritto in Groenlandia.